…ательной интеграции таких детей; с другой стороны, власти регионов сформировали заказ к негосударственному сектору о создании нормативной базы, поддерживающей интеграцию.

Эта тенденция породила неожиданный феномен: в одном из регионов, при поддержке региональных властей, в роли социального адвоката выступил управленец! Заместитель министра образования Республики Карелия Галина Григорьева, приняв на себя роль социального адвоката, кардинально изменила жизнь детей-инвалидов в целой республике. Взяв за основу финскую модель, осмыслив ее через призму опыта передовых отечественных НГО этой сферы, помогая родителям востребовать права своих детей, в том числе, через суд(!), — за несколько лет она добилась очень серьезных результатов. В Карелии не осталось детей, находящихся вне образовательного пространства: в преимущественно сельском регионе дети получают всю необходимую реабилитационно-образовательную помощь прямо в своем поселке. Изменив систему финансирования такой помощи, многократно повысив его эффективность, Г. Григорьева добилась естественной ликвидации интернатов: практически все карельские дети — сироты и социальные сироты — теперь живут в семье. В результате Карелия значительно обогнала федеральный центр по цивилизованности законодательных решений и практики интеграции в этой сфере.

Феноменальные плоды деятельности Галины Григорьевой в качестве социального адвоката целого региона привели к естественному результату: оставаясь руководителем отдела специального образования карельского Минобраза, она была назначена в этом регионе Уполномоченным по правам ребенка! Начав с защиты прав детей с ограниченными возможностями, этот замечательный социальный адвокат теперь будет защищать права всех детей республики, и у нас нет сомнения, что и эта работа «обречена» на успех.

V. Ликвидация «подзаконного хаоса» как способ цивилизации социальной политики государства

Итак, там, где нашлись люди, принявшие на себя роль социального адвоката, организация мощного потока правозащитных усилий ощутимо меняет ситуацию: отдельные «виртуальные» положения законов превращаются для чиновников во вполне ощутимую реальность, приобретая сугубо материальные очертания. Однако описанный в первой главе «подзаконный хаос» в социальной сфере не дает возможности в полной мере реализовать основополагающие права инвалидов. Поэтому социальным адвокатам необходимо озаботиться изменением принятых антиконституционных норм и приступить к поддержке родителей на этом пути.

В такой ситуации приходится бороться с конкретными «противозаконными» правовыми актами: искать способ дезавуировать те положения подзаконных актов, которые противоречат здравому смыслу и нарушают права нуждающейся в защите социальной группы. Не боясь показаться нескромными, мы сошлемся на собственный (Центра лечебной педагогики) опыт таких действий, поскольку иных аналогичных действий такого рода в общественных движениях инвалидов мы, к сожалению, прежде не встречали…

За годы активной работы тандема «социальный адвокат — юрист» правовой группе Центра удалось в достаточной степени «абилитироваться» с точки зрения возможности уверенного выхода в суд. Однако известная «обстановочность» подготовки и сопровождения и длительность судебных дел заставили нас задуматься о повышении эффективности наших «судебных» усилий. Мы решили рассмотреть возможность распространения судебного подхода на обжалование в высших судебных инстанциях подзаконных актов, противоречащих закону и Конституции, — чтобы «одним махом» попытаться «выбить почву из-под ног» чиновников, нарушающих права особых детей по всей России. Отметив, что обжаловать в суде подзаконный акт можно только в том случае, если на его основании принято решение, ущемляющее права конкретного человека, мы решили учитывать этот факт в судебных разбирательствах и исходя из этого строить нашу позицию в суде.

Поэтому, когда в мае 2007 года вышел «варварский» приказ Минздравсоцразвития, откровенно и цинично снижающий уровень социальной защищенности инвалидов в России, — у правовой группы Центра не было сомнений, что отменять его надо самым быстрым способом — судебным.

Суть дела заключалась в следующем. 7 мая 2007 г. Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации издало одиозный Приказ № 321, которым, в частности, снизило количество бесплатно предоставляемых инвалидам памперсов с трех до одной штуки в день с пояснением «одно изделие общей ёмкостью, равной объему суточного диуреза», цинично предлагая инвалидам использовать вместо нескольких — один «ёмкий» памперс в сутки!

Для обжалования нормативного акта в Верховном суде необходимо было зафиксировать факт нарушения права инвалида. В Центре легко нашелся такой ребенок. Олеся Бондаренко, мама ребенка-инвалида, после того как ей предложили в МСЭ получить памперсы для дочери по «новым» нормам, обратилась при поддержке юристов правовой группы Центра в Верховный Суд Российской Федерации (дело № ГКПИ07‑852) с заявлением о признании недействующими отдельных положений данного Приказа, конкретно — нормы о памперсах.

19 сентября 2007 г. Верховный Суд принял решение, которым полностью удовлетворил заявление Олеси Бондаренко. Суд установил, что оспариваемые положения нормативного правового акта действительно противоречат закону и нарушают права инвалидов на реабилитацию, поскольку значительно снижают (вопреки требованиям Конституции России и Федерального Закона № 122‑ФЗ от 22.08.2004 г.) достигнутый уровень социальной защиты инвалидов в области обеспечения памперсами, низводят его на уровень, который недопустим по медико-социальным показаниям (были представлены экспертные заключения врачей о последствиях подобного использования памперсов) и не обеспечивает даже частичной компенсации ограничений жизнедеятельности для многих категорий инвалидов.

Таким образом, попытка оказалась удачной: Центр на основании нарушения прав конкретного ребенка-инвалида успешно обжаловал в Верховном суде Приказ Минздравсоцразвития; конкретное право для всех (!) инвалидов России было восстановлено. По-видимому, это первый в истории России (после 1917 года) случай обжалования инвалидом нормативного акта Министерства, отвечающего за обеспечение реабилитации.

Этот успех открыл перед нами новые горизонты правовой защиты. В течение многих лет мы с горечью наблюдаем душераздирающие (правдивые!) рассказы общественных организаций инвалидов о катастрофическом положении в этой сфере. Российские общественные движения инвалидов — «от родителей из “забытых” уголков России до депутатов Государственной Думы» — дружно жалуются друг другу… Но ведь так ситуацию не изменить! Общественному движению инвалидов необходимы социальные адвокаты и юристы, которые «в режиме реального времени» ликвидируют основания для таких жалоб! Ведь «дело о памперсах» явилось не просто «игрой мышц»: мы поняли, что следует использовать полученный опыт как инструмент систематизации и повышения качества законодательства. В ситуации хаотических разнонаправленных влияний с помощью этого инструмента можно задать принимаемым законодательным актам нужный нам вектор — вектор профессионализма и гуманизации в социальной сфере. Мы собираемся сами и активно призываем^[4] всех использовать этот инструмент, чтобы отфильтровывать все движения вспять по отношению к этой линии.

Наш призыв был услышан. Не прошло и полугода, как была обжалована еще одна статья одиозного Приказа Минздравсоцразвития № 321. По жалобе конкретного инвалида на то, что Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации безосновательно исключило из специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники) «крем защитный: 1 тюбик на 1 месяц», — Верховный Суд Российской Федерации признал в соответствующей части недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2 Приказа «Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены». Конкретное право было восстановлено и в этом случае сразу для всех инвалидов России.

Судебные решения такого рода, как в делах «о памперсах» и «тюбике», должны послужить ориентиром для исполнительной власти в том, какие отклонения от линии цивилизованного законодательства уже невозможны и не останутся незамеченными. Это постепенно заставит власть принимать взвешенные и профессиональные решения. Обжалование в высших судебных инстанциях подзаконных актов, противоречащих закону и Конституции, на основе прецедента нарушения прав конкретного инвалида — реальная возможность наиболее прицельно и оперативно — сверху! — изменить позицию руководителей социальной сферы, нарушающих права инвалидов.

_______________

Поэтому мы продолжаем поддержку родителей особых детей — как внутри Центра, так и за его пределами. Их путь борьбы за достойное будущее своего ребенка еще только начат: ребенку предстоит вырасти и прожить достойную человека жизнь. И мы стремимся так поддержать родителей, чтобы они не только научились отстаивать права своих пока еще маленьких детей, но смогли воспользоваться полученным опытом правовой защиты и для организации их подростковой и взрослой жизни, чтобы изменить их положение в России и приобрести уверенность в их завтрашнем дне.

Роман Дименштейн, Ирина Ларикова

 

^[1] http://www.osoboedetstvo.ru/biblioteka/text/dimens12.doc,

^[2] http://www.osoboedetstvo.ru/rights.htm.

^[3] http://www.osoboedetstvo.ru/rights/simulator/.

^[4] С отчетами о судебных заседаниях, обсуждением изменившейся ситуации и рекомендациями по реализации решения Верховного суда можно познакомиться на правовом форуме сайта «Особое детство» по адресу: http://www.osoboedetstvo.ru/x/viewthread.php?tid=151.